Salutare, in acest articol vreau sa discutam despre teoriile conform carora oamenii au ajuns in anul 2019 sa se intrebe care este forma reala a Pamantului. Este pamantul Plat sau sferic? Conform site-ului wikipedia, forma sferica a pamantului este doar o aparenta, in reallitate acesta fiind un geoid turtit la poli si bombat la ecuator, forma generata de forta centrifuga. In acest videoclip nu contest teoriile aduse pentru pamantul plat, ci o sa demonstrez pentru fiecare teorie in parte de ce forma plata a pamantului este imposibila. Inainte de a incepe va sfatuiesc sa dati follow contului de instagram al canalului sciencefacts616 pentru a fi la curent cu tot ce e nou.

1. De ce vedem in fiecare seara aceleasi stele..daca planeta este intr-o continua miscare, nu ar trebui ca dupa o perioada de timp stelele pe care le putem observa sa fie complet diferite? Aceasta intrebare este de foarte multe ori pusa din start gresit, pentru ca nu vedem in fiecare seara acelasi stele. Traind pe Pamant este firesc sa avem o perspectiva limitata asupra mai multor aspecte, printre care si forma pamantului. Avand in vedere situatia data oamenii de stiinta creeaza anumite modele ale sistemului solar, pamantului si asa mai departe, urmand ca modelul sa fie testat pe baza observatiilor independente. Ceea ce inseamna ca un anumit model, o schita a pamantului poate corespunde 99% cu observatiile si in continuare, acel 1% care nu verifica, face modelul impracticabil.

In emisfera nordica de exemplu, vedem carul mic si carul mare pe cand in emisfera sudica lucrurile stau diferit, si putem observa crucea sudului sau constelatia centaurului. Constelatia Orion, numita si Vanatorul, se afla in zona ecuatorului ceresc, si evident poate fi vazuta din ambele emisfere. Nu spun eu asta si nici NASA, oricine poate verifica ceea ce am spus folosind un telescop. Ideea este ca folosind modelul pamantului plat, stelele formeaza o cupola deasupra discului, deci teoretic toata lumea ar trebui sa vada atat stelele din emisfera nordica cat si cea sudica.

Stelele din emisfera nordica efectueaza miscare de rotatie de la est la vest in sens invers acelor de ceasornic in jurul stelei polare, pe cand in emisfera sudica, putem observa stele cu totul diferite care insa se deplaseaza in sensul acelor de ceasornic in jurul stelei Sigma Octantis, aflata la polul sud ceresc. Daca dorim de dragul stiintei sa vizualizam aceasta informatie pe modelul unui Pamant plat ne este imposibil, Pentru ca avem steaua polara in nord, ceea ce este ok, insa steaua Sigma Octantis ar trebui sa fie vazuta in sud. Unde este problema? Ei bine sudul unui Pamant plat indica 3 directii diferite, de pe 3 continente diferite care vad aceeasi stea..ceea ce inseamna ca aceeasi stea trebuie sa se afle in 3 locuri diferite simultan..lucru evident imposibil.

De ce pare ca steaua polara ramane nemiscata pe tot parcursul anului? Pentru ca oamenii uita ca stelele nu sunt stationare si se misca simultan cu Pamantul in Calea Lactee. Putem face analogie cu masinile de pe autostrada, mergand cu o viteza constanta, masinile isi pastreaza raportul una fata de cealalta dand, din interior, iluzia ca nu exista miscare. La asta, adaugam si distanta uriasa dintre noi si aceste stele la care ne raportam, respectiv steaua polara. 323 de ani lumina inseamna exact atatia km (3,055,815,942,643,598). Pentru a inconjura perfect calea lactee, pentru a pleca dintr-un punct A si a ajunge in exact acelasi punct A, ne trebuie aproximativ 230 de milioane de ani. Efectuand calcule mai mult sau mai putin simple, aflam ca unghiul dintre distanta initiala a pamantului, finala si steaua polara se schimba cu 0.0000056 de grade, adica pozitia se schimba, insa insesizabil.

2. Acum, daca vizionati in continuare in ciuda explicatiei complicate de mai sus, incepem sa demonstram absurditatea celorlalte teorii sustinute de fanii pamantului plat. Orizontul. Toata lumea stie dovada clara a curburii pamantului, vasele care inainteaza spre orizont si dispar din spectrul vizual incetul cu incetul. Explicatia data de adeptii conspiratiei? Pur si simplu vasul este prea departe pentru a fi vazut de om, asa ca, daca privim orizontul printr-un telescop, vasul va aparea din nou in spectrul vizual. Ceea ce este gresit. Intr-adevar, telescopul mareste imaginea vasului care nu mai poate fi vazut cu ochiul liber, insa privind prin telescop putem vedea in continuare cum vasul dispare dupa orizont. Filmarile folosite de asa zisii sustinatori ai pamantului plat ilustreaza nave care se afla la limita orizontului si nu care au trecut total de acesta.

Nu ma credeti? Sa presupunem ca vapoarele nu dispar datorita curburii pamantului, atunci aceeasi explicatie ar putea fi folosita si pentru soarele care rasare si apune dupa linia orizontului. Vreau ca orice sustinator al teoriei pamantului plat sa indrepte telescopul catre soare si sa filmeze cum acesta re intra in spectrul vizual, pentru ca nu se intampla, fiind dovada clara a formei de geoid a pamantului. Acum explicatia scepticilor, o sa constea din nou in perspectiva. Tin sa va reamintesc, atunci cand vorbim de perspectiva, corpurile care intra si ies din spectrul vizual isi schimba dimensiunea aparenta, cand un corp este mai aproape de noi, pare mai mare decat atunci cand este la distanta. Luna si soarele apar pe cer si dispar dupa linia orizontului pastrandu-si aceeasi dimensiune, deci evident nu este o iluzie de perspectiva, ci doar un fenomen normal in cazul unui pamant sferic.

Orasul toronto, vazut de pe malul opus al lacului Ontario, este un exemplu bun, pentru ca avem ca reper turnul CN ce atinge o inaltime de 553 de m. Imaginile surprinse de la o inaltime de aproximativ 1.8-2m ar trebui sa surprinda orasul cu 147 de m ascunsi dupa curbura pamantului. Si exact asta se intampla. Orasul Chicago vazut de la 96 de km din partea opusa a lacului Michigan nu ar trebui sa fie vizibil datorita curburii pamantului, si totusi, fanii teoriilor conspirationale sustin ca aceste imagini sunt dovada clara ca pamantul nu este sferic. In acest caz, devina este mirajul superior, care nu intoarce obligatoriu imaginea cu susul in jos, si este evident un miraj, o iluzie din cauza faptului ca imaginea este distorsionata, aspect surprins si pe video.

3. Nu exista absolut nici o poza reala cu Pamantul facuta din spatiu..este o afirmatie gresita. Exista poze reale cu Pamantul in intregime. Nasa nu sustine ca Pamantul este o sfera perfecta si nici nu falsifica imaginile spatiale asa cum sustine toata lumea. Pentru a surprinde mai multe detalii, acestia compun o imagine de ansamblu din mai multe imagini separate cu planeta Pamant. Astfel se obtine o claritate si un detaliu care nu ar putea fi surprinse intr-o singura poza. Pamantul pare sferic pentru ca evident, apa niveleaza in aparenta imperfectiuni majore precum groapa marianelor si pe deasupra exista si atmosfera, care din nou, tinde sa confere un aspect sferic perfect Pamantului care este un geoid. Faptul ca neil tyson sustine ca pamantul are forma de para, nu se refera la o para efectiv, ci vrea sa accentueze ca pamantul este turtit la poli si bombat la ecuator.

FIlmarile in care cercetatorii sustin ca nu pot parasi planeta sunt scoase din context. Omenirea nu poate parasi suprafata planetei fara un prototip menit sa faca asta, un program spatial complex finantat si care in principiu sa aiba un motiv intemeiat. Exista sateliti artificiali care survoleaza planeta, insa oamenii se asteapta sa ii vada in conditile in care fiecare satelit este de dimensiunea unei masini, si orbiteaza planeta de la 19.000km pana la 36.000 km distanta. In toate reclamele promotionale ale viitoarelor nave spatiale ce vor putea ajunge pe luna sau mai departe, noul prototip este comparat cu cel care a reusit sa atinga acest obiectiv pentru prima data, apartinand programului Apolo.

4. De ce in nici una dintre pozele in care este surprins Pamantul nu apar si stelele? Orice amator de fotografie stie ca adevarul consta in timpul de expunere, diafragma si ISO. Desi ochii nostri se pot ajusta rapid la lumina stelelor de pe cer, situatia nu sta in tocmai la fel si pentru camerele foto, care au nevoie de un timp de expunere mai lung pentru a capta lumina respectivelor stele. Odata cu captarea luminii stelelor, orice al corp luminos din fotografie devine neclar, blurat, si cu cat doresti o poza mai clara cu stelele, cu atat vei obtine o neclaritate mai mare a plenetei fotografiate. AStfel, pozele profesionale ale Pamantului sunt facute folosind tehnici avansate in asa fel incat corpul ceresc sa fie focusat si nu stelele.

Acum, am citit cateva comentarii ale sustinatorilor teoriei pamantului plat si cateva intrebari mi s-au parut mai putin penibile, asa ca voi incerca sa raspund pe intelesul tuturor. Atunci cand un corp se afla pe suprafata Pamantului, implcit se misca simultan cu acesta, si orice alt corp asupra caruia nu se exercita o forta care sa determine miscarea in sens opus directiei de rotatie a globului, pateste la fel. Asa ca, majoritatea oamenilor citesc tot felul de bazaconii de pe internet si trag concluzii gresite. Daca un elicopter se ridica de la sol, evident, este exercitata o forta ce influenteaza altitudinea la care se afla aparatul de zbor, si nu directia de miscare. Tocmai din acest motiv, elicopterul se misca simultan cu Pamantul neatingand solul, pentru ca nu schimba directia de miscare, ci altitudinea. Daca doriti un exemplu simplu, ganditi-va la toti oamenii care merg cu metroul in Bucuresti. Metroul in bucuresti se deplaseaza cu aproximativ 85 de km pe ora, daca te afli in interiorul metroului poti sa sari si vei vedea ca aterizezi in acelasi punct, pentru ca repet, nu influentezi miscarea efectiv, exerciti o forta care nu face nici o diferenta in situatia data. Si daca tot suntem la acest capitol, este evident ca nu simtim rotatia Pamantului sau miscarea in general pentru ca nu exista acceleratie, viteza este constanta si pentru a face analogie cu metroul, daca acesta nu accelereaza sau incetineste, nu exista inertie si nu simtim miscarea.

5. Nu trebuie sa fi un geniu pentru a observa efectele gravitatiei asupra mediului inconjurator. Faptul ca obiectele sunt atrase de Pamant este dovada clara a existentei gravitatiei. Nu am putea afirma asta pur si simplu, insa luand in considerare faptul ca putem calcula viteza la care obiectele cad, putem aproxima cu exactitate traictoria unui anumit obiect in cadere si putem determina viteza maxima de cadere a unui obiect supus fortei de frecare a aerului, gravitatia este justificata. Aceeasi forta este si motivul pentru care poti ridica o mingie de la sol insa nu poti ridica o masina. Masina are o masa mai mare si implicit este atrasa cu o forta gravitationala mai mare. Insa aceasta proprietate nu este valabila numai pe Pamant, putem observa fenomenul de gravitatie in cazul satelitilor naturali ai lui Jupiter.

Ce cred sustinatorii teoriei Pamantului Plat? ei bine ca aceasta forta pe care noi o numim gravitatie nu exista. Deci, care este motivul pentru care obiectele sunt atrase de pamant? Raspunsul imediat al acestora este densitatea obiectului, Ei considera ca un obiect cu o densitate mai mare decat aerul determina aceasta cadere daca ii putem spune asa, a obiectului. Densitatea unui obiect este reprezentata de raportul dintre masa acestuia si volum. O mingie de pingpong are exact aceeasi marime ca mingia de golf, insa mingia de golf este mai grea din cauza densitatii mai mari, adica din cauza unui numar mai mare de molecule aflate intr-un volum mic. Exista camere speciale care simuleaza vidul, deci camere unde nu se mai tine cont de densitatea obiectelor din moment ce nu exista aer. Totusi, experimentele ne arata ca in ciuda lipsei aerului obiecte de densitati diferite, spre exemplu o mingie si o pana, cad cu exact aceeasi viteza, dovada de necontestat a existentei gravitatiei.

Ceea ce mi s-a parut si mai interesant este modul in care oamenii acuza agentia responsabila cu programul spatial public NASa de indoctrinare a populatiei si falsificare de imagini. In primul rand, Nasa este una dintre cele 72 de agentii existente ce se ocupa cu studiul spatiului cosmic. European space agency este agentia ce se ocupa cu asa ceva in Europa insa datorita faptului ca nu este atat de mediatizata, omenirea nu se plange niciodata de autenticitatea informatiilor primite de la acestia. Nasa aparatine strict de statele unite ale americii cu care nu avem evident nicio legatura.

Acestea fiind spuse consider ca oricine continua sa creada in teoria Pamantului plat in urma vizionarii acestui videoclip nu este realist. Nu scoala dezinformeaza si nici NAsa nu falsifica toate descoperirile, documentele, imaginile si programele efectuate de acestia doar ca sa va pacaleasca pe voi. Libera exprimare este foarte importanta si per total benefica, insa dupa cum vedem aceasta situatie, anumiti indivizi se folosesc de aceasta libera exprimare pentru a impartasii idei nevondate fara dovezi argumentate. Doar pentru ca iti spune cineva sa deschizi ochii si sa nu te lasi pacalit de guvern, fara sa isi sustina vorbele cu dovezi plauzibile, nu inseamna ca trebuie sa crezi. Stiinta se bazeaza dupa cum am mai spus, pe cercetare individuala si observatii. Daca NASA inventa in mod miraculos toate stelele din emisfera sudica, sunt convins ca orice om care detine un telescop si traieste in emisfera sudica ar fi observat asta. Daca totusi cineva mai are intrebari am sa incerc sa raspund tuturor detalait in sectiunea de comentarii.

Acest articol a fost facut de catre ScienceFacts si adaptat de catre Geeki.ro, va rugam sa vizionati si video-ul din inceputul articolului acesta fiind foarte bine explicat cu imagini si parti video intuitive. Daca v-a placut acest articol va rugam sa tineti cont ca va puteti abona la canalul ScienceFacts si chiar dona pe Patreon-ul acestui canal.

Urmărește-ne pe Google News Google News

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.